En un análisis reciente, Guillermo Francos, director del Banco Nación, lanzó una crítica directa hacia las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Según él, este sistema representa un gasto significativo para el Estado y, además, genera incomodidad en la ciudadanía, cuestiones que consideran cruciales en el actual debate político.
Impacto financiero de las PASO según Guillermo Francos
Francos señaló que las PASO implican un desembolso considerable, con fondos que podrían destinarse a otras prioridades sociales y económicas. Este argumento pone el foco en la eficiencia del gasto público, destacando que, en ocasiones, las PASO no aportan resultados sustanciales en el panorama político.
Postura sobre la utilidad y las molestias para los ciudadanos
Además del aspecto económico, Francos subrayó el descontento generalizado de muchos votantes, quienes perciben este proceso como una obligación repetitiva y poco práctica. Este malestar social, según él, podría justificar una reforma electoral que optimice tanto los recursos como la experiencia ciudadana en el ámbito democrático.
Perspectiva legislativa y posibilidades futuras
En este contexto, surge un debate inevitable sobre la necesidad de cambios en el sistema electoral. Algunos sectores políticos ya están explorando alternativas para mejorar la eficiencia y reducir costos sin comprometer la representatividad. Francos propuso que las PASO sean evaluadas no solo por su costo, sino también por su verdadero impacto en la dinámica electoral del país.
Con estas afirmaciones, Francos busca encender un debate crucial que podría transformar el futuro de las elecciones en Argentina.
